Tracks GPS comparados: Garmin Oregon 400T y Garmin GPS Map 76CSx
Publciado por Carlos Puch - 10/01/09 a las 02:01:43 pmLa prueba realizada pretende comparar el registro de un itinerario (track) en las difíciles condiciones impuestas por un entorno urbano. Para llevarla a cabo he montado los dos aparatos en el manillar de la bicicleta, utilizando los sistemas de fijación de serie del fabricante (soporte original para el GPS Map 76 y soporte original para el Oregon). La corrección diferencial EGNOS no estaba activada.
- Oregon 400T y GPS Map 76CSx montados en el manillar
El recorrido ha transcurrido por calles estrechas, avenidas amplias y a través del parque del Retiro, en Madrid, con un itinerario de ida Norte – Sur y el correspondiente itinerario de vuelta.
- Recorrido realizado. Azul = Oregon 400T – Rojo = GPS Map 76CSx
Al descargar en el ordenador ambos tracks, podemos apreciar las diferencias en el número de puntos (trackpoints), la longitud del recorrido y hasta la velocidad media registrados por cada equipo:
- Detalles de los diferentes registros de ida y vuelta
En general, el Oregon 400T utiliza más puntos que el GPS Map 76CSx, aunque el cálculo respectivo de la longitud del trayecto sea ligeramente inferior. ¿Significa esto que el Oregon es más preciso que el 76CSx? La realidad lo desmiente, tal como puede apreciarse en las ampliaciones de detalle siguientes:
- Detalle de ambos registros. Azul = Oregon 400T – Rojo = Map 76CSx
Siendo las condiciones de recepción bastante malas, y, por tanto, contando con que ninguno de los tracks reproduce cabalmente el recorrido real, podemos advertir en las zonas más angostas y en los cambios de una a otra acera la mayor fidelidad del registro llevado a cabo por el 76CSx (línea roja).
- Detalle de ambos registros. Azul = Oregon 400T – Rojo = Map 76CSx
En el parque del Retiro, donde los espacios son más abiertos, los registros casi se superponen, y reflejan muy bien la realidad del trayecto recorrido. Por ejemplo, en el paseo de Fernán Núñez hube de tomar un camino lateral de tierra, para evitar una carpa y una multitud de niños y padres situados frente a ella. Nótese, en la parte inferior derecha, cómo el 76CSx ha reflejado el cambio de acera en los recorridos de ida y vuelta por el paseo de Menéndez Pelayo, algo que tampoco ha pasado inadvertido al Oregon 400T.
18 Comentarios »
RSS feed para los comentarios de esta entrada. TrackBack URI
Dejar un comentario
© Ediciones Desnivel SL., Calle San Victorino,8 28025 Madrid - Tfno. 902 902 156 - E-mail: edicionesdesnivel@desnivel.es
© Librería Desnivel, Pza. Matute 6 28012 Madrid - Tfno. 902 24 8848. Abrimos las 24h en www.libreriadesnivel.com.
Con la potencia de FireStats
Buenas noches yo tengo map76csx en San Felipe, Estado Yaracuy, Venezuela(19 P E=529121 N=1144664 en América, Datum WGS 84) y tiene corrección waas, y el error es de 1 metro y en algunos casos inferior, esa prueba fue hecha con esta corrección diferencial activada? Saludos cordiales
Comentario por LUIS PLAZA — 14 Enero 2009 #
Buenos días desde Madrid, Luis, y gracias por tu comentario:
No, el WAAS (EGNOS, en Europa) no estaba activado, justamente para poder conocer el comportamiento de los aparatos “tal cual”, sin la mejora de precisión que añade la corrección diferencial.
Dicho esto, debo señalarte que, a menos que exista una buena visibilidad del cielo, lo cual raramente ocurre en un entorno urbano como Madrid, en estas latitudes no es fácil mantener la sintonía de los satélites WAAS / EGNOS, debido a que se encuentran sobre la vertical del ecuador, es decir, muy bajos en el horizonte. En el pasado, algunas fuentes señalaban que el empleo de la corrección WAAS no siempre mejoraba la precisión del GPS:
http://gpsinformation.net/waasgps.htm
En cualquier caso, vale la pena echar un vistazo al estado actual del sistema consultando la siempre utilísima información de ese mismo sitio web:
http://gpsinformation.net/exe/waas.html
Saludos cordiales,
Carlos
Comentario por Carlos Puch — 14 Enero 2009 #
Hola Carlos, encantado de leer tus conclusiones.
En mis pruebas con un 60 csx y un oregon 300, aunque no he realizado todavía un itinerario con ambos gps, si he observado que cuando analizo el track del 60 siempre me parece mas preciso, pero “a ojo”.
¿Podemos afirmar que el chip Sirf Star III es insuperable en cuanto a precisión? y otra pregunta referente al oregon, no he conseguido ver la D en la barra de satélites a pesar de tener el waas activo en ninguna ocasión ¿es normal?
Muchas gracias y un saludo de un lector tuyo y “vicioso” del gps.
Comentario por Oscar — 15 Enero 2009 #
Buenas tardes Óscar, y gracias por tus comentarios:
Comienzo por el final: si no se ven las “D” en la base de las barras del diagrama de los satélites –y, por añadidura, si no hay ningún satélite numerado por encima del 30–, es que no hay corrección diferencial, pues no hay satélite WAAS (EGNOS) sintonizado. Los satélites EGNOS (Europa) llevan los números 33, 39 y 44 (de memoria). Para más información echa un vistazo a estas páginas:
http://gpsinformation.net/exe/waas.html
http://www.esa.int/esaNA/SEM7OZ0A90E_egnos_0.html
En cuanto a la precisión de los tracks, hay bastantes referencias que vienen a coincidir con tu aseveración y con el resultado de la pequeña experiencia práctica mostrada en este artículo. Parece ser que el veterano 60CSx registra mejor los trayectos que los nuevos equipos Colorado y Oregon. Supongo que lo mismo puede decirse del 76CSx, prácticamente idéntico –excepto en la carcasa y el tamaño–. Echa un vistazo a esta página:
http://gps.wmsar.info/oregon/
El SiRF Star III tiene, efectivamente, una reputación excelente y merecida, pero los fabricantes han derivado hacia otros chips más económicos, aunque muy buenos en términos de sensibilidad, calidad, etc. EL Oregon equipa el Cartesio, de ST Microelectronics. Evidentemente, hay algunas diferencias…
Espero haberte sido útil.
Saludos cordiales,
Carlos
Comentario por Carlos Puch — 15 Enero 2009 #
Hola Carlos,
esperaba con cierta inquietud esta prueba y como bien se puede deducir de tu prueba, es que el 60csx o el 76csx sigue siendo mejor alternativa que las versiones del oregon debido a su mejor precisión, aun teniendo estos un interface gráfico mucho más ameno y sencillo de manejar.
Qué opinas al respecto?
Un saludo y de nuevo muchas gracias por el esfuerzo que dedicas en tus test.
Comentario por Roberto — 20 Enero 2009 #
Buenos días Roberto:
La prueba realizada es una pequeña experiencia, insuficiente por sí sola para extraer conclusiones. En otros mensajes puedes ver referencias a más pruebas llevadas a cabo por otras personas. Haz tu propia valoración y decide qué es lo que más te conviene. Si te sirve de orientación, yo tengo los dos modelos, el 76CSx y el Oregon 400T; de esa manera mantengo una línea entre lo tradicional, suficientemente probado, y lo nuevo, cuyas posibilidades son enormes. Pero, claro, eso obliga a hacer un desembolso mucho mayor…
Saludos,
Carlos
Comentario por Carlos Puch — 21 Enero 2009 #
Hola Carlos,
Felicidades por el blog, nos sacas de muchas dudas…
estoy indeciso entre un gps con altimetro barometrico o con el altimetro que llevan todos ( por coordenadas). que diferencia hay entre un tipo de altimetro y otro? qual es mejor? por que si los GPS ya te dan alturas incluyen altimetros barometricos?
muchas gracias por todo.
Comentario por jaume — 30 Enero 2009 #
Buenas tardes Jaume:
Los GPS averiguan la altitud (Z), como las otras dos coordenadas, a partir de las distancias a los satélites de la constelación GPS. El error en Z es, aproximadamente, 1,5 veces mayor que en X e Y. Cuando la geometría es mala, es decir, cuando hay pocos satélites a la vista y no están repartidos regularmente por el firmamento -situación que se produce, por ejemplo, cuando utilizamos el GPS en el fondo de un barranco- el error en sus cálculos puede ser importante. La altitud es, en consecuencia, la coordenada más afectada.
En esas circunstancias, con la ayuda de un altímetro barométrico es posible compensar ese error y corregir el valor de la altitud. De ahí su utilidad. Pero, además, en algunos aparatos (el Oregon entre ellos) es posible programar el funcionamiento del altímetro para que siga registrando la presión barométrica mientras están apagados, de manera que se pueda obtener un gráfico de su evolución -o, lo que es lo mismo, un gráfico de la variación de la altitud a lo largo del tiempo.
En resumen: disponer de un altímetro barométrico puede ser muy útil, en particular cuando la recepción de las señales GPS no es buena.
Saludos cordiales,
Carlos
Comentario por Carlos Puch — 30 Enero 2009 #
Hola Carlos, soy totalmente nuevo en esto, utilizo unForerunner 305 para mis ejercicios. Me estoy aficionando mucho al senderismo. ¿Qué Gps me recomendarias?, Estaba pensano el Oregon 300 pero al leerte me empiezan a surgir las dudas. No salgo muy a menudo.
Gracias de antemano y enhorabuena por el blog,así dá gusto
Comentario por FERNANDO — 27 Febrero 2009 #
Buenos días Fernando:
Cualquier GPS, en principio, es válido para senderismo, si bien lo ideal es que sea pequeño y pueda mostrar un mapa topográfico en pantalla, preferiblemente en color. Tu decisión debes basarla, fundamentalmente, en el presupuesto disponible (GPS + mapas), ya que las diferencias entre unos modelos y otros están bastante condicionadas por ese factor.
El Oregon 300 es un buen equipo, pero debes pensar en añadir un mapa topográfico (Topo España 3, de Garmin, es el ideal). Compara precios entre distribuidores y decídete por aquel que te ofrezca el más ventajoso.
Saludos cordialeds,
Carlos
Comentario por Carlos Puch — 1 Marzo 2009 #
Hola Carlos:
He comprado el Oregón 400t y parece estar muy bien pero hay algo que no entiendo…..en el mapa hay un montón de rayas de color azul claro que marcan los recorridos que he hecho navegando y al rededor de mi casa hay un montón de rayas superpuestas unas sobre otras, sobre trayectos sobre los que he navegado
3 Cuestiones si me las puedes aclarar por favor:
Lo que quiero es que dichas rayas desaparezcan y que el mapa aparezca de nuevo \virgen\ como sino hubiese navegado con él. El caso que por más que he mirado no logro encontrar la utilidad que seguro elimina esto. Tengo mi calle abrasada de tanto ir por ella con tant raya que ya no se ve, je, je, je….
2 Para calibrar el altímetro he tomado como referencia una estación de FEVE que casi todas tienen la altura puesta en una placa, entiendo que es un buen sitio para calibrar el altímetro no?
3º En cuanto al menú ELEVATION PLOT, aunque sé manejar perfectamente su contenido tengo algunas dudas en cuanto que es lo mejor. Me explico, el GPS lo quiero para realizar rutas en bici y entonces mi pregunta es: ¿cual es la mejor correlacción entre la altura y la distancia que debería ponerse para el tema de la bici, teniendo en cuenta que los recorridos siempre van a ser superiores a los 20 kms? Es algo que no acabo de entender muy bien; hago pruebas y veo las gráficas como se modifican pero no lo tengo excesivamente claro el tema.
Espero haberme explicado con claridad.
Saludos de Carlos a Carlos
Comentario por xixonman — 20 Octubre 2009 #
Buenos días Carlos:
1. Las rayas que ves en la pantalla son líneas de track. Al estar activado el registro y la opción de mostrarlo (Configuración > Tracks > Grabación, mostrar), dicho registro aparece en la pantalla, con un color azul muy brillante. Selecciona la opción “Track Log, No grabar” para evitar que siga registrando. ¿Por qué tal número de líneas? Sencillamente porque el Oregon cambia constantemente de posición, debido a los errores propios del sistema y, sobre todo, a la geometría deficiente (es decir, la visibilidad reducida del cielo). En un lugar abierto, el aparato “vacilaría” menos al calcular la posición. No te alarmes; es un fenómeno completamente normal, que forma parte del sistema GPS. Si quieres eliminar del mapa esas líneas azules, ve al gestor de tracks (Track Manager), selecciona el “Track actual” y escoge la opción “Borrar track actual“. Puedes activar el registro (Configuración > Tracks > Grabación…) en cualquier momento que lo desees; normalmente cuando vayas a emprender una excursión.
2. El lugar elegido para calibrar el altímetro es absolutamente adecuado. Ten en cuenta, no obstante, que la calibración no perdura mucho tiempo; cada vez que cambie la meteorología conviene revisarla.
3. El registro de elevación (Elevation Plot) puedes ajustarlo a la escala (vertical y horizontal) que te resulte más cómoda de ver, en función de la distancia o el tiempo transcurrido. Es un ajuste puramente visual, que puedes modificar en cada momento, a tu conveniencia.
Saludos cordiales,
Carlos
Comentario por Carlos Puch — 21 Octubre 2009 #
Hola:
Tengo el Oregón 400 t y la verdad que va bastante bien.
Me gustaría saber como puedo pasar y descargar el Mapa Europeo 1.100.000 a la aplicación Mapsource, si ello es posible claro.
Saludos,
Comentario por Carlos — 16 Diciembre 2009 #
Buenas tardes Carlos:
La respuesta a tu pregunta la tienes en un artículo publicado en este mismo blog:
http://carlospuch.desnivel.com/blogs/2009/01/23/como-mejorar-el-mapa-base-de-trip-waypoint-manager-desde-tu-oregon-400t/
Saludos cordiales,
Carlos
Comentario por Carlos Puch — 16 Diciembre 2009 #
Hola Carlos, quiero comprarme un gps, pero cuantos mas modelos miro mas dudas tengo, el problema surge cuando busco uno que me sirva para la montaña y para la bicicleta, pues practico los dos deportes. He estado mirando el Oregon 400t y el edge705 pero no se por cual desidirme, o si me puedes aconsejar otro modelo que pueda ser interesante. Espero tu respuesta para poder aclarme. Muchas gracias por la labor que haces y la ayuda que nos proporsionas
Comentario por Jose Ramon Gines — 17 Diciembre 2009 #
Buenos días José Ramón:
Los dos modelos que citas son buenos, pero el Edge 705 está francamente orientado a la bicicleta. El Oregon 400T tiene la ventaja de incluir el mapa base topográfico a escala 1:100.000 de Europa y el sombreado del terreno, pero la visibilidad de su pantalla es mediocre al sol. ¿Has echado un vistazo al Dakota 20? Es más pequeño que el Oregon 400T (mejor para el manillar de la bici), se ve mejor al sol y su brújula electrónica es triaxial (funciona estando inclinada). Eso sí, no incluye el mapa topo 1:100.000 europeo…
Saludos cordiales,
Carlos
Comentario por Carlos Puch — 18 Diciembre 2009 #
HOLA CARLOS, TENGO INTENCION DE COMPRARME UN GPS, QUE SE ADAPTE A CARRETERAS, Y A MI LANCHA POR QUE PRETENDO QUE TRACKS Y TRAKCS BACK, EN LAGOS, LAGUNAS Y RIOS.
EN MI PAIS SOLO HAY DISPONIBLES, EN FUNCION DE LOS COSTOS QUE MANEJO, LAS VERSIONES NUVI 510 Y EL 76 CSX.
TEE CONSULTO, ¿CUAL ME RECOMIENDAS?
SALUDOS
GERARDO
Comentario por GERARDO SANCHEZ RIOS — 13 Marzo 2010 #
Hola Gerardo:
Si tienes intención de registrar tracks y realizar rutas tracback, sólo puedo aconsejarte el 76CSx, aunque no es modelo adecuado para carretera. El Nüvi 510 sería más apropiado, pero NO admite la carga y gestión de tracks.
Saludos cordiales,
Carlos
Comentario por Carlos Puch — 13 Marzo 2010 #